مركز المقارنة

7Grant مقارنةً بالبدائل

القسائم الورقية، والتوزيع العيني، والنقود عبر الهاتف المحمول (mobile money)، والبطاقات مسبقة الدفع، ومنصات CVA المتخصصة، والبنية التحتية الرقمية العامة (DPI) مفتوحة المصدر، كل منها يجيد أمرًا ما. وتناسب 7Grant حين يجب أن تقتصر المساعدة على فئات وتجار معتمدين، وأن تُقدَّم دون تطبيقات أو أجهزة جديدة، وأن تُثبَت لكل معاملة. وحين ينبغي أن يكون التحويل غير مقيَّد، أو تكون الأسواق معطَّلة، يكون بديل آخر أنسب.

  • تسع مقارنات
  • موازنات صريحة
  • متى تختارون بديلًا آخر

آخر تحديث

أربعة أسئلة وراء كل مقارنة

تنطبق المعايير نفسها على كل بديل أدناه، كي تكون الفروق قابلة للمقارنة.

01

التقييد

هل يستطيع البرنامج تحديد ما تشتريه المساعدة وأين، وهل تُطبَّق القاعدة قبل انتقال القيمة؟

02

الوصول

ما الذي يجب أن يملكه المستفيد: وثيقة، أو حساب مصرفي، أو هاتف ذكي، أو تطبيق؟

03

العبء على التاجر

ما الأجهزة أو شهادات الاعتماد أو أعمال المطابقة التي يتحمّلها البائع؟

04

الأدلة

هل تحصل الجهة المانحة على سجلات المعاملات، أم على تقارير ميدانية تُجمع لاحقًا؟

كل البدائل، مع موازنات صريحة

ما يجيده كل خيار، والحالة التي يكون فيها اختيارًا أفضل من 7Grant.

مقابل 01

القسائم الورقية

لا تحتاج إلى أي تقنية، لكنها تحمل تكاليف الطباعة والخدمات اللوجستية والتزوير والمطابقة.

اختاروه

حيث لا يمكن استخدام أي هاتف أو بطاقة أو جهاز دفع على الإطلاق.

مقابل 02

التوزيع العيني

الحل الصحيح حين تكون الأسواق معطَّلة. وحيث تعمل الأسواق، تبيّن الأدلة باستمرار أن الطرائق القائمة على النقد أقل تكلفة في التوزيع.

اختاروه

حين لا تستطيع الأسواق المحلية توفير السلع.

مقابل 03

mobile money بالجملة

القناة الأقوى للتحويلات غير المقيَّدة. فبمجرد وصول القيمة إلى المحفظة تصبح غير مقيَّدة.

اختاروه

حين يُراد للتحويل أن يكون غير مقيَّد.

مقابل 04

البطاقات مسبقة الدفع

تجربة دفع مألوفة، لكنها تتطلب الإصدار وإجراءات KYC والتوزيع المادي، ولا يمكنها حفظ استحقاقات بالسلع.

اختاروه

حين يكون إصدار البطاقات قائمًا أصلًا وتكون القيمة بالعملة.

مقابل 05

Red Rose وLMMS وSCOPE

تغطي منصات CVA المتخصصة الدورة كاملة من التسجيل إلى المطابقة. أما 7Grant فتعكس النموذج.

اختاروه

حين تحتاجون إلى نظام واحد لدورة البرنامج كلها.

مقابل 06

OpenG2P وOpenSPP وMOSIP

لا تكلفة ترخيص، وسيادة كاملة. لكنها لا تُغني عن التكامل والاستضافة وطبقة الدفع وشبكة التجار.

اختاروه

حين يكون لديكم فريق لدمجها وتشغيلها.

مقابل 07

سلسلة الكتل (blockchain) للمساعدات

تحلّ مشكلة حقيقية واحدة: السجلات المشتركة بين منظمات لا يملكها طرف واحد. أما في طبقة التوزيع لمشغّل واحد فتضيف تكلفة.

اختاروه

حين يجب على عدة منظمات أن تتشارك سجلًا واحدًا.

دليل

النقد أم القسائم أم العيني

اختيار الطريقة بالاستناد إلى تعريفات شبكة CALP والأدلة المنشورة عن التكلفة والمخاطر.

استخدموه

ابدأوا من هنا إذا لم تُحسم الطريقة بعد.

دليل

خيارات برمجيات CVA

الأنظمة المستخدمة لتقديم CVA في 2026، والغرض الذي صُمّم له كل منها، وكيفية إجراء اختيار المورّد.

استخدموه

ابدأوا من هنا إذا كنتم تُعدّون مناقصة.

الأسئلة الشائعة

أسئلة عن البدائل

إجابات قصيرة ومباشرة. وتحيل كل إجابة إلى الصفحة التي تتضمن التفاصيل.

هل 7Grant بديل عن mobile money؟

لا. النقود عبر الهاتف المحمول (mobile money) بالجملة هي القناة الأقوى للتحويلات غير المقيَّدة. أما 7Grant فهي للمساعدة التي يجب أن تبقى مقيَّدة بعد وصولها إلى المستفيد، وهو ما لا تستطيعه mobile money بحكم تصميمها.

بماذا تختلف 7Grant عن Red Rose أو LMMS أو SCOPE؟

تغطي منصات CVA المتخصصة دورة البرنامج كاملة من التسجيل إلى المطابقة. أما 7Grant فتعكس النموذج: فهي تعمل فوق سجل قائم وأجهزة التجار الموجودة، وتركّز على طبقة التوزيع.

لماذا لا نستخدم OpenG2P أو OpenSPP أو MOSIP؟

البنية التحتية الرقمية العامة (DPI) مفتوحة المصدر لا تكلفة ترخيص لها وتوفر سيادة كاملة. لكنها لا تُغني عن التكامل والاستضافة وطبقة الدفع وشبكة التجار، وهي أمور لا يزال على البرنامج أن يبنيها أو يشتريها.

هل نحتاج إلى سلسلة الكتل (blockchain) لتوزيع المساعدات؟

في الغالب لا. تحلّ سلسلة الكتل مسألة السجلات المشتركة بين منظمات لا يملكها طرف واحد. أما في طبقة التوزيع لمشغّل واحد فتضيف تكلفة دون أن تحلّ مشكلة يواجهها المشغّل.

الخطوة التالية

أجروا المقارنة في ضوء برنامجكم

أحضروا متطلباتكم وقيودكم. وسنقول لكم أين تناسب 7Grant، وأين لا تناسب.